PKN-2022-22679

Saken gjelder: Feilinnstilt parkeringsskive, satsen på kontrollsanksjonen

Kontrollsanksjonen er ilagt onsdag 17.11.2021 kl. 14:55 ved P-skive Åndalsnes maks 3 timer, grunnet overskredet makstid.

Strekningen er skiltet med 552 «Parkering» og underskilt 808 «08-17(10-15) og 831 «Parkeringsskive/gratisbillett Maks 3 timer».

Klager forklarte at hun parkerte kjøretøyet cirka kl. 14:30 i sentrum av Åndalsnes. Hun forklarte videre at hun glemte å stille parkeringsskiven da hun parkerte slik at den sto på kl. 08:20. Klager forklarte at hun kom tilbake til kjøretøyet cirka kl. 15:00, og at hun bare sto parkert i cirka 30 minutter. Klager anførte at grunnlaget for ileggelsen er feil. Klager anførte videre at ileggelsen skulle vært gjort etter parkeringsforskriften § 36 annet ledd bokstav a (brudd på dokumentasjonsplikt for tidsbegrenset gratisparkering). Klager viste til at dette også fremgår på Rauma kommune sine nettsider.

Klager har i saken fremlagt vitneerklæring fra bilens eier som har forklart at det var han som parkerte bilen på morgenen. Han har videre forklart at han en gang etter kl. 14 fikk beskjed av klager at bilen måtte flyttes da det skulle settes en container på stedet. Han forklarte at han da ga nøklene til klager slik at hun kunne flytte kjøretøyet. Han anførte at det derfor er umulig at kjøretøyet har stått på kommunen sine plasser i over 3 timer.

Parkeringsvirksomheten anførte at det å angi når man parkerer (ved p-skive eller annen innretning) er førers ansvar. Virksomheten anførte videre at riktig sats for overtredelsen var 600 kroner. Virksomheten anførte at satsen på 300 kroner etter parkeringsforskriften § 36 andre ledd bokstav a, gjelder der man ikke har parkeringsskive eller annen innretning som viser tidspunktet for når man parkerte kjøretøyet. Virksomheten anførte at det ikke var tilfellet her siden det var angitt tidspunkt for parkering ved parkeringsskive. Virksomheten forklarte at betjenten har dokumentert at parkeringsskiven var stilt inn på kl. 08:20. Skiltet viser at det er tidsbegrensning på 3 timer, slik at parkeringen gikk ut kl. 11:20. Betjenten kontrollerte kjøretøyet kl. 14:53, og at han vurderte det til at klagers kjøretøy hadde parkert utover tillatt tid. Virksomheten har i saken blant annet lagt ved kopi av kontrollsanksjonen, bilder fra ileggelsen samt skiltplan og skiltvedtak.

Nemndas vurdering:

Av parkeringsforskriften § 24 andre ledd fremgår det at parkeringsskiven skal stilles på det tidspunktet kjøretøyet parkeres. Det fremkommer av bildene tatt i forbindelse med ileggelsen at parkeringsskiven var stilt inn på kl. 08:20, slik at parkeringen gikk ut kl. 11:20. Kontrollsanksjonen er ilagt kl. 14:53, og nemnda fant at den i utgangspunktet var korrekt ilagt etter parkeringsforskriften § 36 første ledd, da kjøretøyet var hensatt utover makstiden på stedet og parkeringen synes å være dokumentert med parkeringsskive.

Klager har imidlertid forklart at hun glemte å stille parkeringsskiven da hun parkerte. Hun har anført at grunnlaget for ileggelsen er feil, da hun bare sto parkert i 30 minutter slik at ileggelsen skulle vært gjort etter parkeringsforskriften § 36 annet ledd bokstav a.

Nemnda påpekte at kontrolløren i et tilfelle som dette ikke vil ha forutsetninger for å vite om parkeringsskiven på kontrolltidspunktet er feilstilt eller ikke. Nemnda uttalte at det dermed er riktig å ilegge kontrollsanksjon på 600 kroner, og at satsen heller kan avhjelpes i saksbehandlingen der klager kan sannsynliggjøre at parkeringsskiven var feilinnstilt og at makstiden ikke var overskredet.

Klager har anført at kjøretøyet bare sto parkert i 30 minutter, og har fremlagt vitneerklæring på at kjøretøyet ikke sto parkert på stedet fra morgenen av. Dette er ikke bestridt av virksomheten, og på bildene fra ileggelsen fremgår det kun at kjøretøyet var parkert på stedet fra kl. 14:53 til 14:54. Nemnda fant etter det ovennevnte at det var tale om brudd på dokumentasjonsplikten, og at kontrollsanksjonen måtte reduseres til 300 kroner etter parkeringsforskriften § 36 annet ledd bokstav a.

Slutning: Klager ble gitt delvis medhold, og kontrollsanksjonen pålydende 600 kroner settes ned til 300 kroner.

Vedtaket var enstemmig.